É uma regra quase universal: Você não precisa gastar mais de 30% de sua renda com moradia. Uma simples pesquisa no Google indica que existem milhões de sites que nos explicam esta regra. Dos bancos ao imobiliário. E é lógico que deve haver um limite para o que se pode gastar com habitação.
No entanto, o valor de 30%, que parece muito científico, é na verdade bastante arbitrário. E a sua origem não tem nada a ver com um estudo sobre finanças pessoais, que é de onde isso deveria vir, mas tem suas origens na Grande Depressão nos EUA e em um governo de 1969.
A origem da regra dos 30%
Após a Grande Depressão de 1929, nos EUA a situação habitacional das pessoas com menos rendimentos era deplorável. Assim, o Estado Federal decidiu criar moradias para alugar para pessoas que não podiam pagar no mercado livre.
Durante algum tempo tudo correu bem mas rapidamente se percebeu que o custo de criação e manutenção deste conjunto de casas seria insuficiente para os rendimentos que o Estado receberia dos arrendatários.
Portanto esse défice tinha de ser financiado.
Uma vez assumido que haveria um défice, a tarefa de definir os preços dos alugueres permanece. E em 1969 foi estabelecido que os inquilinos pagassem no máximo 25% dos seus rendimentos. Posteriormente esse limite foi elevado para 30%.
E desde então, muitos têm defendido que este valor, determinado arbitrariamente no Senado dos EUA, é o valor adequado para os gastos com habitação de uma família.
A realidade é mais complicada
A verdade é que nem tudo é simples e determinar qual é o gasto máximo com habitação é uma tarefa complicada. Alguém com pouca renda não deveria gastar muito com moradia, porque eu não teria o suficiente para sobreviver, e certamente 30% é excessivo.
Mas as pessoas mais ricas poderão conseguir gastar mais, uma vez que mesmo com gastos mais elevados (por exemplo, 50%) poderá sobrar dinheiro suficiente para viver adequadamente e gerar poupanças.
Qualquer simplificação da realidade leva a este tipo de problema. A regra dos 30% é um critério completamente arbitrário. É melhor do que não ter um? Sim, poderia dizer sim. Mas a realidade é que o mais correto é determinar se todo o nível de despesas que uma família tem É aceitável em caso de imprevistos.
